C'est tellement facile !

Article de Y.Povillon paru dans le midi-libre du 08/08/13

"Les travaux ont été stoppés en attendant l’audience de ce matin.

La parole est à la justice. Au juge du tribunal administratif. Ce matin, il devra trancher le litige qui oppose une grande partie des résidants du quartier du Pont de Villeneuve et la municipalité.

Au coeur de ce litige très... politique, le nombre de logements: 350 pour les opposants, 83 pour la mairie : «Ce chiffre est ferme, le maire s’est engagé publiquement», commente en l’absence du maire en vacances, Philippe Gabaudan, le secrétaire général des services. Dans le fond, les oppositions trouvent toujours les mêmes réponses : pour Jean-Claude Bonnafoux, ancien premier adjoint de la commune, et farouche défenseur du site : «L’augmentation de la population dans ce quartier à 3 km du village va entraîner de gros inconvénients, tous relevés par le commissaire enquêteur.» En matière denuisances sonores, sur le risque des inondations et surtout en terme de conditions de circulation. Ce quartier, enclavé à deux pas de la RD 612, se trouve en effet «dans une impasse» sans accès pour les voitures.

Des craintes sur la circulation

Des remarques que balaye Philippe Gabaudan: «L’encombrement de la RD 612 est le même que l’on soit à Vic, Mireval, Frontignan ou même Sète. Arrêtent-ils de construire pour autant ? Non. Tous les matins j’entends que les accès de Montpellier sont bouchés, ce n’est pas 80 logements de plus qui vont y changer quelque chose.» Sur l’inondabilité, le DGS estime que le site ne l’est plus depuis les travaux de consolidation de la digue.

Pour autant et en dépit des arguments municipaux, les riverains maintiennent mordicus leur opposition : «Ce projet est mal ficelé, fait à la va-vite sur un site qui a toujours été un déversoir naturel des eaux de la Mosson», conteste tour à tour Joachim Barroso, Jean-François Gantner ou encore Christophe Roux. Tous craignent, en particulier, la circulation pour sortir du futur quartier en voitures : «Ce sera l’enfer ! », imagine l’un d’eux.

La réponse de Philippe Gabaudan est plus politique : «Ce qui les embête, au fond, c’est d’avoir des voisins et plus encore du logement social ! » Et à l’attention des anciens élus de la majorité précédente: « L’urbanisation de ce site a été rendue possible par la précédente équipe, dans le schéma de cohérence territoriale. Si c’était une autre équipe qui faisait ce projet, les mêmes qui sont contre aujourd’hui seraient favorables. » Autant d’arguments qui vont se retrouver face-à-face aujourd’hui au tribunal administratif de Montpellier. L’audience en référé suspension doit décider la poursuite ou l’arrêt de travaux commencés début juillet puis stoppés par le promoteur. « Nous ne ferons pas appel de la décision, explique Philippe Gabaudan. Nous nous contenterons de suivre les recommandations du juge et nous relancerons la procédure. » Autant le dire, le projet est loin d’être enterré."

J'ai souligné tout ce qui retient mon attention :

Le journaliste écrit qu'il s'agit d'un litige très politique. S'il entend par politique la gestion de la cité, oui alors ce combat est politique. S'il entend comme Scribouillard 2nd (il a été remplacé au rang de premier par le tireur de chasse d'eau), que politique c'est un combat contre la municipalité actuelle parce que cette emunicipalité, il se plante ! Et que les candidats à 14 ne s'y trompent pas...

Scrib 2 (c'est plus court) : dit le maire s'est engagé publiquement à 83 logements ! Dois-je lui faire la liste des engagements publiques de son boss, que cleui-ci n'a pas respecté ? Et de plus pourquoi au projet presque définitif de PLU, les terrains suceptibles d'accueillir le solde de logements au pont (260 et des brouettes) n'ont pas été classés non constructibles ? Et pourquoi l'engagement de Lou Ravi dans le cadre du PLH ne semble pas, et de loin, reprendre cette diminution drastique du nombre de logements ???? Qu'il fasse une déclaration sous serment et alors là on verra ! Chiche M le tireur de chasse d'eau ??

Concernant la circulation, l'argument de Scrib 2 et de haute portée intelectuelle et politique : puisque les autres continuent à construire au risque d'engorger les routes, pourquoi pas nous ! Quelle vision !! Dire que ce sont ces types qui "gèrent" notre commune !!

Le pompon de sa haute pensée reste quand même : au fond ce qui les embêtes c'est d'avoir des voisins et surtout du HLM. Là c'est de la pure diffamation, et nous allons l'attaquer sur ce terrain. C'est le même argument hautement élaboré, en terme de pensée, qu'ils ont utilisé pour tenter de discréditer le combat du collectif PLUriel. Il échappe à leur petitesse que l'on puisse proposer des alternatives, non pas au nombre de logements sociaux et autres, mais quant aux secteurs à urbaniser. Il est tellement plus simple pour de petits esprits de camper sur leurs certitudes plutôt que de débattre !

Ah ça rira, ça ira, ça ira : vivement 14 qu'on se débarasse de ces ânes !

Comments

[francois]

... et comme je l'ai déjà écrit sur ce blog, tu n’aurais pas été le seul Jean-François à t'opposer à ce projet qui que ce soit le mène. Oui Gabaudan nous a diffamé.

[a.l.]

Les vacances se terminent....

Aujourd'hui 26 Aôut, c'est la rentrée des pelles mécaniques au Pont de Villeneuve....

Il faut juste signaler l'accrochage au stop, d'une voiture, le jour de l'audience.... (non médiatisé , tant pis !)

Pour les riverains ce stop est un calvaire ! et nombreux sont les témoignages "d'accidents manqués".

Visibilité à 50 m.... mon c.... oui ! ...si j'étais trivial bien sûr !

a.l.

[JFG]

cité dansl'article je me permets une petite réflexion :



Je m'interrogeais de savoir si les propos de M. GABAUDAN tenus lors du Journal télévisé diffusés par FR3 le 18 juillet à 19 heures et parus dans Midi Libre du 08 Août 2013 n'avaient pas un caractère diffamant et mensonger à l'encontre des membres du collectif :



« Ils ne veulent pas de voisins et pas de logement social » « c'est pas plus compliqué que ça.



L’article 29 alinéa 1er  de la Loi du 29 juillet 1881  définit la diffamation comme suit :

« Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés ».

L’alinéa 2 de la Loi du 29 juillet 1881 définit l’injure comme suit :

« Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure ».



Le recours contre l'amménagement du Pont porte sur les argumentaires :



La sécurité des personnes actuelles et nouvelles. Le projet initial de 356 logements se situe dans une impasse désservie par un unique accès sur une départementale classée accidentogène et interdit en période de submertion comme l'indique le panneau à l'entrée du quartier.

La présence à proximité immédiate du puisage du Flès qui alimente en eau potable les Villeneuvois.

La destruction d'un espace naturel dont une partie est classée en AOC.



La mobilisation des riverains a été jugée exceptionnelle contre un projet de lotissements, finalement quelconque, mais dont l'implantation est incohérente, et il est à noter que dans cette mobilisation les opinions politiques de chacun n'ont jamais été prises en compte.





A titre personnel, Travailleur Social, j'ai exercé en qualité de conseiller d'Insertion Professionnel auprès de personnes bénéficiaires du revenu minimum d'insertion. Dans ce cadre, j'ai été impliqué dans la problèmatique du logement social, mais également des déplacements en transport en commun et de l'accès au service public et commerciaux et professionnel.



Le projet d'urbanisation ne peut que surprendre les professionnels du secteur social sur l'isolement d'une population à 3,5 km du centre des équipements scolaires des service publics et des commerces de proximité.



Quant à l'argument qui semble être d'ordre politique « Si c'était une autre équipe qui faisait ce projet, les mêmes qui sont contre aujourd’hui seraient favorables »,



j' ajouterais, toujours à titre personnel, que ceux qui me connaissent, connaissent également mon engagement dans la défense de l'environnement, sans être « encarté » dans un parti.



Pour autant, il peut être intéressant de débattre sur la pertinence d'une candidature d'une personnalité de caractère, prête à proposer pour le quartier du Pont une « réponse » adaptée au lieu et à sa spécificité sans se faire dicter sa conduite par une « instance » "locale" ou  "nationale".



Et non, M Gabaudan, …. si une autre équipe avait conduit un projet similaire, elle aurait rencontré la même opposition, ... en tous les cas, la mienne !



Jean-françois Gantner

[SIM ONE]

Bonne route et bonnes vacances. Pour aller, vous faites comme vous voulez; pour le retour faites vite.

Quant au blog très peu usagé il ne sera pas usé à votre retour, à moins que....la garrigue saute ou que lou ravi pète un plomb ( là pas possible, déjà fait)



HAUT LES COEURS ( J - 207 )

[francois]

Hello,



Une bataille de perdue pour des raisons de forme et non de fonds, ne fait pas une guerre. La juge n'a pu ou voulu crée un précédent en période de vacances judiciaires et en l’absence probable de sa tutelle. Donner raison à notre référé aurait crée une jurisprudence, ce qui est tout sauf anodin. Alors oui GGl en démarrant les travaux début juillet savait ce qu'il faisait. C'est comme aux échecs, il avait un coup d'avance, mais nos pions sont bien positionnés et pourraient bien mettre Lou Ravi et Guiponi, Mat.

Je vous laisse les clés du blog une semaine, je pars dans ma belle famille en Espagne. Faites en bon usage !